Eindelijk wordt B & W Eindhoven wakker en komt met onderzoek ’toekomstig model’ Van Abbemuseum, zoals leefbaar eindhoven altijd al bepleitte

Jaren en jaren ijverde de fractie van ‘leefbaar eindhoven’ er (sedert 2002 al) voor om die domme vorm/structuur waarin dit museum opereert (als gemeentelijke dienst, financieel-organisatorisch redelijk verstopt in  de gemeente dus, zonder  eigen entiteit, raar en vreemd afrekenbaar) te wijzigen en vanuit een eigenafzonderlijke entiteit en juridische vorm eens te kijken naar enige inbreng en medebetrokkenheid van een privaat belang, zonder het afstaan van de uiteindelijke heerschappij cq absolute zeggenschap. Behoud dus een meerderheidsbelang waar het nu zit.
Kern was en is dus om de zeggenschap (prioriteitsaandeel of meerderheid van de aandelen) wel aan het publieke domein te houden, maar daarbij wegen in te slaan om de wenselijke ruimte te bieden voor private betrokkenheid/deelname. Dat kan door openstelling aandelenbezit voor betrokken burgers maar vooral voor bedrijven die niet uit winstbejag maar op de eerste plaats uit maatschappelijke betrokkenheid  handelen en daarvoor hun funding als argument hanteren.

Ik denk dan bijv. aan de Meulensteentjes van deze tijd (v.h. Neways direkteur, niet die ouwe Dynamo-bedrijfsleider dus (:)), die in Bratislava mooie dingen deed voor het cultuurgoed. Dat soort betrokkenheid Privaat belang zorgt voor meedenkers op goed nivo en daarbij vooral voor een nieuwe dynamiek en daarnaast kan het een hele forse financiele injectie betekenen.

Maar begin bij het begin en vorm die kamer/afdeling van de gemeente om in een rechtspersoon (stichting, maar beter nog NV of evt B.V.). Splits daarbij de zaken meteen ook maar over meerdere rechtspersonen , de collectie en het gebouw en de organisatie afzonderlijk en zet niet alles op 1 kaart. Het wordt direkt onzichtelijker en oneindig veel beter afrekenbaar.

Dat  kan stap 1 zijn zeg ik maar tegen doorneroosje uit Bunderkesveld, de dame die wakker werd, nadat het Eindhovens bestuur wel erg lang sliep. Je ziet daarbij ook direkt het positieve van neergaande economie en recessies alsmede noodzakelijke gemeentelijke krimp en de voordelen hiervan, men begint na te denken, want nood maakt immers creatief, vraag het eeen willekeurig kunstenaar maar eens.

Destijds, en dan praat ik dus al over vele jaren geleden, was het idee van leefbaar eindhoven om maximaal 49% van de toekomstige aandelen (na splitsing in A en B aandelen) in principe open te stellen, enerzijds (aandeel A, de kostbare, de dure dus, zeg 2 ton of zo )  voor participatie door bedrijven met maatschappelijke uitstraling, maar ook aan collega-musea, maar dan wel de beteren in deze wereld, waarin we ook samenwerking of tentoonstellingen willen delen of via multiplannen de wereld willen veroveren en anderzijds (aandelen B, de 2 euroaandelen of zo)  te gunnen of zelfs te geven aan de bnurgers van onze stad zodat het ook een museum voor hen wordt. We weten immers allemaal dat je op eigen bezit wat trotser wordt dan op het bezit van je buurman. Deelgenoot maken van burgers en dat in een betrekkelijke eigenaarsrol.

Centrale thema en drijfveer: “Geef het museum een beetje terug aan de stad en zorg verder voor een verstandige kapitaalinjectie”, want er liggen wat tientallen tot honderden miljoenen daar te liggen en er komt feitelijk geen mens in verhouding tot de kosten. Miljoenen, miljoenen ligt er te liggen, alleen al een enkel Mondriaantje of wat te zeggen van de prachtige Lizitsky’s of de verdwaalde Picasso allemaal dure ‘jongens’ hoor. Houdt het eigendom hier maar laat een minderheidsaandeel van de collectie ‘dik geld ophalen’. Dat kan. Terwijl je gewoon baas in eigen collectie en museum blijft.

Afijn, de ban is uiteindelijk gebroken en er komt een onderzoek. De vraag of het wat wordt zal vooral de het antwoord zijn welke organisatie dat onderzoek moet gaan doen, want we weten allemaal dat de gewenste uitkomsten in de eerste dagen al de richting van het advies bepalen en een onderzoekorganisatie kijkt vooral naar de volgende opdracht na het eerstkomende onderzoek en is zakelijk genoeg om te weten hoe de wind waait. We hoeven niet lang in het geheugen te graven ter staving. Wie herinnert zich niet het onderzoek naar het handelen door de Stadschouwburg-roergangers en externe adviseurs en rapporteurs. Iedereen had schuld tot en met de gemeenteraad toe, die lang van info verstoken bleef (achterlijke conclusie, echt idioot, de schouwburgbezoeker bleef nog net gevrijwaard van schuld anders was ook hij of zij veroordeelt ). Iedereen, ja, behalve natuurlijk de accountant en eerstelijnsadviseur vanuit deze rol ! En wie deed het onderzoek ? Juist ja.) Flikker op met die onderzoekers zou ik zeggen, broodschrijvers. Maar goed Mas (dat is de cultuur- en design-wethouder van deze dure stad) gaat het laten onderzoeken en zal daarvoor wel weer een leuk burootje uitzoeken, die meedenkt.

Aan de keuze van de onderzoeker zullen we dus al kunnen zien of het wat wordt of dat het weer een mistroostig mmisbaksel wordt.

Laat ik positief afsluiten: tenminste gaat men het onderzoeken en dat is tenminste wat. Extern natuurlijk want Rennenberg kan nog zoveel (blijven) roepen over de tientallen miljoenen begrotinguitspattende inhuur van derden, als er echt iets moet geadviseerd moet worden geeft niemand van de dure topambtenaren thuis, kennen ze dat niet of willen ze niet ?? Bij het museum zelf lijkt men helemaal geen kaas gegeten te hebben van moderne structuren, zij vinden het wel lekker zo, diep verstopt in de kledingkast van het gemeentehuis, nauwelijks inzichtelijke verslaggeving van specifiek handelen.
In het verlengde van deze laatste opmerking kan de hamvraag, of wellicht primaire vraag, voor onderzoeker zijn: bij welk profiel leg ik mijn toekomstige dirigeerstok neer ?
Zoals bij de standaard geneesheer-direkteur-discussies bij ieder ziekenhuis: “moet je hier als (museum-)direkteur een kunstidioot hebben (in de goede zin van het woord) of een managementgoeroe of misschien wel een ‘half om halfvariant’ ?

Leve het onderzoek dus. Jullie horen het, ik ben nog altijd met weinig tevreden.

In een periode waarin de lokale krant die het beste is ingevoerd van alle media , spreekt over een zeker matte Raad en nauwelijks aansprekende inbreng door dit bestuur, is het niet verwonderlijk dat juist het College met dit soort nieuwe zaken komt.

EEN kanttekening erbij, en dat is feitelijk een pluim voor PvdA-raadslid Arnold Raaijmakers. Hij was het die het rookgordijn rond Van Abbe wat heeft weggeblazen (o.a. met zijn pijnlijke vaststelling dat de doelstelling van destijds 120.000 betalende bezoekers, argument voor de peperdure uitbreiding destijds ja, wel heel erg schril in contrast staat tot de praktijk een aantal van dik 8000 volledig betalende bezoekers per jaar) en wellicht daardoor doorneroosje van Bunderkesven wakker kustte. Iemand moet daarvoor de moed hebben, moet de man gedacht hebben. Voorwaar een moedige daad.

En nu maar eens kijken hoe dit doorgeleid wordt.
Ik wens de raad maar bovenal de stad Eindhoven succes in dit dossier. Er is immers al te lang doorgemodderd.

Ik zal niet met teveel met praktische tips komen zoals roepen dat men de direkteur van het Gronings Museum eens deze kant op moet halen en in positie moet zetten, maar constateer wel dat met soortgelijke vervangende benoemingen van Parktheater men goud heeft aangeboord en dat men ook bij de nieuw city marketing-organisatie nu eens echte praktijktoppers inzet (Kentie dus). En het zijn de mensen op die posities die de stad vooruit kunnen helpen. Ook bij het museum is de tijd daar rijp voor.

“Een nieuwe koers” zou ik het onderzoeksrapport gaan noemen. Zoals oprichter Van Abbe het ooit bedoeld heeft.

Oh ja, gemeenteraad, een van het hoofdthema afwijkend toetje:

zeer binnenkort is het Algemene Beschouwingen.
Mijn pleidooi: Gooi de knuppel eens in het hoenderhok en verlaat de matte stellingen. Neem bezit van de grote geldvreters en pak wat geld daar of eis tenminste nauwgezet financieel toezicht op detailnivo steeksproefsgewijs zodat de ogen open gaan. Fakturen van externe ex-ambtenaren-ondernemers mogen niet bekend gemaakt worden (?) omdat dat te dicht bij de persoon komt ? Sodemieter op zeg, een faktuur is een faktuur en die kan gewoon gecopieerd worden. Pikken jullie dat ? Kijk eens diep in de brainportkeuken, geldbesteding op detailnivo, stromen naar externen en salarieringen. Doe dat ook in dossier als veiligheidsorganisatie, Brainport toch een eigenzinnig vehikel waar de Raad niet meer bijkan komen. Losgeslagen in handen van SRE dat ook niets meer voorstelt. Slimme constructie. Terughalen die zaken. Is Brink overigens wel verantwoordelijk of horen we alleen maar Van Gijzel als het ook maar iets interessant is ? Waarom moest Brink echt weg bij Ergon ene vriend Staf daar toezicht gaan houden ?
Dien eens een motie in dat het geld van de verhuur van de abri’s terug te krijgen naar de algemene middelen en niet naar City Marketing, miljoenen zijn dat wellicht. Kijk eens naar de opbrengsten en contracten van parkeren (Q-parks, golden Parks ?) hebben we dat niet te lang al goedkoop weggegeven, hoe gaan we dat terugveroveren ? Zeg dat de muren rondom de steeeeeds meer geld vretende dure  organisaties als evenementenorganiosatie, Brainport en veiligheidszaken en vergunningen/handhavings-clubjes (zie artikel ED over ontstellend dure en uiterst selectieve bibobonderzoeken…) geslecht moeten worden en duik eens diep in de financien. Leg nu nog een bom onder Brabant cultuurhoofdstad want dat is niks en wordt niks, behalve jaren werk voor de Frens Frijnsachtigen onder ons. Hoeveel geld voor bidbook’s is er al niet verklooit. Speeltjes voor publieke heren die het eigenlijk best sexy vinden om on de private ondernemerswereld mee te spelen ?

Je vraagt je verbijsterend af wat er terechtkomt van burgerparticipatie als je in Acht je oor te luister legt of het de marktmensen vraagt, die de unieke zaterdagmarkt tijdens de Woensels Markt-verbouwing zo dicht mogelijk bij oude plek wensen te krijgen (Montgomerylaan dus, normaal denkende mensen weten wat moet) in bewoond gebied derhalve en niet naar de kale vlakte op KENNEDYLAAN, DE GROOTSTE VERKEERSWEG HARTJE STAD willen,  maar het College gewoon doet waar ze zelf zin in hebben en mag gekke streken uithalen zoveel ze willen, de ambtenaar woont toch ver weg buiten Eindhoven en heeft feitelijk geen idee wat en hoe…. Hoeveel ‘Catharinapleinachtige’ en fietsstalplannen en binnenstadtroitoir of lekfonteintjes of Fuksiaanse miserabele pleinen alla  zijn er nu al, mislukkingen stapelen zich voortdurend op, en het geld lekt er maar uit , nu weer zeer fietsverkeersgevaarlijk kruisstraatombouw, idioterie door dwazen, het gaat nog net steeds goed, die voortdurend omgereden fietsers door uit stalling op de gok achteruitrijdende auto’s hoe verkeersgek kun je zijn wethouder ? de eerste dode komt eraan ! En wat dan ?). Genoeg te zeggen en genoeg om een stevige motie richting College af te geven, maar ik vrees dat het gewoon weer mat wordt, heel erg mat. Zelfs positivo’s als Corrie de Leeuw en Ad de Koning beginnen de wenkbrauwen te fronsen. En dan is het echt erg.
Succes met de Beschouwingen. Ik ga kijken.